Les langues chamito-sеmitiques

Avec la publication de ce volume consacré aux langues chamito-sémitiques se poursuit le programme inauguré par la parution en 1981 du volume relatif aux langues de l’Afrique subsaharienne et aux pidgins et créoles. L’entreprise qu’a assumée le C.N.FLS. se poursuit donc, à un rythme qui peut paraître lent, mais qu’expliquent assez les difficultés inhérentes à l’élaboration de toute publication collective de ce type ainsi que les problèmes matériels entraînés par le coût élevé de sa réalisation. L’étalement dans le temps de la préparation d’un gros volume, avec des inégalités selon les parties, ne va pas sans inconvénients pour les auteurs des textes composés les premiers. On s’est efforcé de limiter ces inconvénients (en les signalant le cas échéant dans le texte) par les mises à jour indispensables des textes et des bibliographies, celles-ci restant, en tout état de cause, sélectives. Les principes adoptés pour l’ensemble de l’ouvrage, auquel il importe d’assurer une homogénéité suffisante, ont été d’une manière générale respectés dans cette troisième partie. Cette exigence ne peut cependant pas exclure des disparités rendues inévitables par la nature même des entités linguistiques à décrire et de la documentation sur laquelle repose la connaissance que nous en avons. Les auteurs ont été laissés libres, dans le respect du cadre général préalablement fixé, de présenter leurs domaines de la façon qui leur a paru la plus adéquate. La transcription varie légèrement d’une section à l’autre, en fonction des nécessités et des habitudes des spécialistes, mais les renseignements utiles de ce point de vue sont fournis dans les divers tableaux phonologiques. La transcription des termes géographiques et des noms de langues est soit phonologique, soit conforme à l’orthographe établie ou courante (en français). Consacré à une vaste famille, ce volume en fait d’abord une présentation d’ensemble, apporte une caractérisation générale et une analyse des traits linguistiques communs, mais ne cherche pas à présenter une grammaire comparée des langues qui constituent cette famille. Le traitement descriptif des différents secteurs appelle quelques commentaires. a) Pour le sémitique, on donne une analyse sommaire des traits communs, suivie d’une description rapide pour un spécimen de chaque type ; dans le cas particulier de l’araméen, de brèves notes sur les états récents, très différents des «classiques». b) Pour le couchitique, l’ambition était analogue, mais on a dû tenir compte des possibilités restreintes que laisse l’état actuel des connaissances, d’où une sélection beaucoup plus pauvre. c) L’égyptien, attesté sur près de quatre millénaires, a été présenté dans ses états successifs. d.) Le berbère ne pouvait pas être placé dans une perspective historique profonde. Par ailleurs la disparité des matériaux disponibles ne permet ni un classement dialectal rigoureux, ni la réalisation, sur des bases comparables, de descriptions distinctes de manière suffisamment significative. Le parti a été pris de décrire de façon relativement détaillée un dialecte particulier comme type, avec, chaque fois qu’il était possible et utile de le faire, référence aux autres pour mettre en relief des différences intéressantes. L’index, qui rassemble en une liste alphabétique unique les références de tous ordres, a été conçu de façon à faciliter la consultation de l’ouvrage pour les linguistes qui, non spécialistes du domaine, voudront y puiser des informations utiles à des recherches de linguistique générale. C’est à cette fin que des termes linguistiques prennent place à la fois à leur rang alphabétique dans l’index et dans la suite des références données pour chaque langue.